Enfin, je peux m’exprimer!!! J‘aimerais partager avec vous le processus qui a mené à la sélection des gagnants en plus de quelques éléments de coulisses. Sachez que j’ai été honoré de présider le jury des Prix Média 2009.

Première étape: La composition des membres du jury.

Honnêtement, j’appréhendais un certain degré de difficulté. Après quelques suggestions des membres du CDMQ, surprise, toutes les personnes que j’ai approchées ont accepté avec beaucoup d’enthousiasme. Des gens chevronnés sur qui je pouvais compter. Mon objectif était d’avoir autour de la table des gens de domaines différents et qui avaient une vision évoluée de la créativité média. Disons que j’ai été comblé et surtout honoré par ma sélection. Merci à tous.

Deuxième étape : La lecture et la préparation des cas.

Nous avons tous reçus un cahier rempli de 89 soumissions pour un total de 11 catégories. Beaucoup de lecture et de comparaisons à faire entres les cas. Il fallait bien se préparer et annoter les cas.

Troisième étape : La grande journée de délibération.

La première étape de cette journée de délibération: présenter tous les membres du jury. Leur permettre de faire connaissance afin de créer une connexion, une synergie. Certain se connaissaient déjà. Un élément déclencheur. Petit café et croissants aidant, nous voilà en immersion dans les règles du déroulement de la journée. Merci à l’équipe d’InfoPresse pour leur professionnalisme et leur support.

OK. Vous voulez savoir les potins et les éléments juteux maintenant… Disons qu’il y en a eu peu.

Le premier: la catégorie Internet qui fut scindée en deux. Pourquoi? Pour répondre à une réalité de 2008. Internet est un média en évolution constante et nous pensions qu’en créant 2 catégories cela correspondait à un besoin du moment. Peut-être que non avec les soumissions de cette année. Le résultant: un grand prix et seulement un prix dans la 2e catégorie.

Côté controverses, de longues discussions sur l’affichage et les magazines. Comment déterminer l’aspect “production et technologie” versus la stratégie média. Disons que la ligne est mince. Résultat: certains cas qui n’avaient pas été retenus sont devenus des finalistes. Pourquoi? Parce que les interventions de certains membres du jury auront convaincus d’autres membres. Un bel exemple d’ouverture et d’écoute de tous.

En aucun cas, le jury ne fut berné par des éclats média non stratégiques. Il a su valoriser la finesse dans la stratégie et la rigueur de l’exécution. Un membre du jury aura rappelé à l’ordre la table en mettant l’accent sur les résultats obtenus (nouvelle question cette année dans la soumission des cas). Je n’ai pas eu à intervenir.

Parlons maintenant de la catégorie radio. Oui oui, celle qui n’avait pas eu de gagnant en 2008. Il y avait d’excellentes soumissions mais l’élément promotionnel prenait à l’occasion le dessus sur la stratégie. Ce fut le seul moment ou j’ai dû intervenir afin de rappeler les critères d’évaluation de cette catégorie. Il fallait se rappeler pourquoi un stratège média avait choisi la radio et non un autre média.

Je crois que chaque média a un rôle important dans le mix d’une campagne. La radio est souvent délaissée ou mal connue par certains stratèges média qui ont grandis avec les nouvelles technologies.

Conclusion : les cas gagnants auront généré des résultats significatifs (notoriété, etc.) en plus de contribuer aux résultats de ventes des clients. Beaucoup de créativité et de finesse dans l’exécution. Preuve que Montréal demeure une ville remplie de talents. Bravo à notre industrie ou clients, agences et médias qui travaillent en synergie.