Comments on: L’heure juste sur les PPM http://www.touchephd.com/blog/2009/04/l%e2%80%99heure-juste-sur-les-ppm/ Media Pioneering. Mon, 05 Dec 2011 19:24:24 -0500 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.4 By: Jean-François Bourdeau http://www.touchephd.com/blog/2009/04/l%e2%80%99heure-juste-sur-les-ppm/comment-page-1/#comment-1494 Jean-François Bourdeau Fri, 24 Apr 2009 20:06:47 +0000 http://www.touchephd.com/blog/?p=944#comment-1494 Merci de votre intervention. En effet, l'élaboration d'un échantillon peut influencer les résultats. L'objectif de nos interventions était avant tout d'éclairer annonceurs et agences sur certaines croyances entourant les PPM. Ceci dit, votre commentaire demeure très pertinent. D'ailleurs, dans notre dernière intervention nous précisons que la nouvelle méthode permet de rencontrer un des objectifs premiers de l'industrie, soit dresser des tendances d'écoute radio. Merci de nous lire ! Merci de votre intervention. En effet, l’élaboration d’un échantillon peut influencer les résultats. L’objectif de nos interventions était avant tout d’éclairer annonceurs et agences sur certaines croyances entourant les PPM.
Ceci dit, votre commentaire demeure très pertinent. D’ailleurs, dans notre dernière intervention nous précisons que la nouvelle méthode permet de rencontrer un des objectifs premiers de l’industrie, soit dresser des tendances d’écoute radio.
Merci de nous lire !

]]> By: Saber Triki http://www.touchephd.com/blog/2009/04/l%e2%80%99heure-juste-sur-les-ppm/comment-page-1/#comment-1490 Saber Triki Tue, 21 Apr 2009 16:27:36 +0000 http://www.touchephd.com/blog/?p=944#comment-1490 Sans mettre nullement en doute ce qui est avancé dans ce billet, je désire apporter une précision quant à la détermination de la taille d’un échantillon représentative d’une population sans s’égarer dans des explications statistiques inutiles à la réflexion. Dans une recherche quantitative, le calcul d’un échantillon s’opère (idéalement) en 3 étapes : 1ère étape : Calcul de la taille de base Cette taille doit satisfaire trois conditions (a) l’incidence, (b) le niveau de confiance et (c) la marge d'erreur recherchée. 2ème étape : Effet du plan d’échantillonnage On doit nécessairement multiplier la taille de base par l’effet du plan si la technique d’échantillonnage utilisée n’est pas purement aléatoire (Exemple : des panélistes – échantillon en grappes) 3ème étape : Ajustement dû aux impondérables : non-réponses ou les erreurs de transcriptions, enregistrement etc… Bien évidement, La taille finale à adopter va dépendre de la précision des résultats recherchés, des contraintes en termes de temps et des coûts. De ce fait, on ne peut juger quelle taille s’apprête le mieux à une telle étude (un échantillon de 800 répondants hebdomadairement OU 5400 bimestriels) cela va dépendre des objectifs de l’étude et l’exigence quant à son échéancier. On pourrait conclure que « l’échantillon hebdomadaire est 2,6 fois plus élevé avec la nouvelle méthodologie » si et seulement si, l’ancienne méthodologie repose à son tour sur une collecte hebdomadaire. Car si cela est vrai, la même conclusion peut se faire dans l’autre sens à savoir «qu’un échantillon de 5 400 répondants sur une base bimestrielle est 3 meilleure que celui de la nouvelle méthodologie». Encore une fois, je tiens à mettre en garde que je ne mets nullement en dote ce qui est avancé mais juste attirer l’attention au fait que la taille d’un échantillon ne s’apprête pas au division ni à la multiplication directe mais plus sur des conditions générales de collecte en terrain qui découlent des objectifs de la recherche Sans mettre nullement en doute ce qui est avancé dans ce billet, je désire apporter une précision quant à la détermination de la taille d’un échantillon représentative d’une population sans s’égarer dans des explications statistiques inutiles à la réflexion.
Dans une recherche quantitative, le calcul d’un échantillon s’opère (idéalement) en 3 étapes :
1ère étape : Calcul de la taille de base
Cette taille doit satisfaire trois conditions (a) l’incidence, (b) le niveau de confiance et (c) la marge d’erreur recherchée.

2ème étape : Effet du plan d’échantillonnage
On doit nécessairement multiplier la taille de base par l’effet du plan si la technique d’échantillonnage utilisée n’est pas purement aléatoire (Exemple : des panélistes – échantillon en grappes)

3ème étape : Ajustement dû aux impondérables : non-réponses ou les erreurs de transcriptions, enregistrement etc…

Bien évidement, La taille finale à adopter va dépendre de la précision des résultats recherchés, des contraintes en termes de temps et des coûts. De ce fait, on ne peut juger quelle taille s’apprête le mieux à une telle étude (un échantillon de 800 répondants hebdomadairement OU 5400 bimestriels) cela va dépendre des objectifs de l’étude et l’exigence quant à son échéancier. On pourrait conclure que « l’échantillon hebdomadaire est 2,6 fois plus élevé avec la nouvelle méthodologie » si et seulement si, l’ancienne méthodologie repose à son tour sur une collecte hebdomadaire. Car si cela est vrai, la même conclusion peut se faire dans l’autre sens à savoir «qu’un échantillon de 5 400 répondants sur une base bimestrielle est 3 meilleure que celui de la nouvelle méthodologie».
Encore une fois, je tiens à mettre en garde que je ne mets nullement en dote ce qui est avancé mais juste attirer l’attention au fait que la taille d’un échantillon ne s’apprête pas au division ni à la multiplication directe mais plus sur des conditions générales de collecte en terrain qui découlent des objectifs de la recherche

]]>