Jean-François Bourdeau
Analyste/recherche média, Touché!phd

À l’image des intentions de vote des électeurs, les points de vue sur le débat d’hier divergent grandement. De plus, les Québécois demeurent très partagés quant au vainqueur du débat. C’est que les observations des experts et des téléspectateurs sont souvent teintées par leur allégeance politique… et les miennes aussi. Même le traitement de l’information dans les médias sent la partisannerie. Les journalistes ne rapportent plus les faits. Ils se font maintenant hybrides journalistes-chroniqueurs, ce qui leur permet de camoufler quelques opinions dans leurs billets. 

Immédiatement après le débat des chefs, deux firmes de sondages (chacune affiliée à des quotidiens différents) ont mené un sondage éclair auprès des Québécois afin de savoir qui des trois chefs avait mené le meilleur débat.

Sondage CROP-LaPresse : Dumont gagnant à 41%, Charest 30%, Boisclair 21%

Sondage Léger Marketing-JdeM : Match nul : Charest 32%, Boisclair 31%, Dumont 28%

LeDevoir titre : « Boisclair tire son épingle du jeu; la crédibilité de Dumont est mise à rude épreuve ».

Comment peut-on en arriver à des résultats si opposés? François Descarie, mon ancien employeur et président de la firme de sondage Ipsos-Descarie, avait pour habitude de dire que « poser la question, c’est influencer la réponse ». Dans le cas qui nous intéresse, on remarque que les méthodologies (décrites en petits caractères, souvent dans le bas des pages) et les questions posées par les deux firmes diffèrent. On ne peut donc directement comparer les résultats.

CROP-LaPresse : 328 entrevues téléphoniques réalisées entre 21h30 et 23h. Marge d’erreur de 6 points. La question : « Selon vous, lequel des trois chefs a été le plus convaincant? »

Sondage Léger Marketing-JdeM : 1 304 entrevues via Internet, marge d’erreur de 2,7 points. La question : « Qui, selon vous, a gagné le débat des chefs ? »

Deux questions différentes qui mènent à deux interprétations différentes. Mon conseil de la semaine : ne vous arrêtez pas aux premiers chiffres présentés. Allez voir ce qui s’y cache derrière et qui s’y cache !

Après avoir signé une entente de contenu avec le géant américain Viacom, c’est au tour des Canadiens de s’allier avec Joost.

JumpTV, Alliance Atlantis et tout récemment CHUM Television ont tous conclu des ententes de contenu avec Joost.

Joost, le dernier start up des fondateurs de Kazaa et Skype, est un site de diffusion de contenu vidéo qui sera lancé plus tard cette année. Joost sera fort probablement le premier vrai joueur internationale qui aura pris le virage d’imposer du contenu professionel à disposer ce dernier.

Que deviendront tous les directeurs de programmation TV de ce monde? Comment s’adaptera les TV Hebdos de ce monde?

Yannick Manuri
Stratège médias numériques, PHDiQ

Les toilettes publiques ne sont certes pas à l’abri de la publicité, et les publicitaires ne sont pas non plus en manque d’inspiration en ce qui à trait à la créativité média dans ces environnements.

Voici quelques exécutions amusantes trouvées sur la toile. pour la suite »

Collaboration spéciale
Andrea Goldman, PHD U.S.

Dust off your anthro books. Professor Michael Wesch’s video about the cultural implications of the Web forces us to start questioning how we can better understand our rapidly evolving society.

The web is transforming the traditional components of society, not by content, but by form. From the beginning, the Internet existed as a separate entity for business, communication, and information—a real second and separate life. But it continued to proliferate, and now our world and the virtual world are no longer two separate spheres, but bleeding into one another so that the everyday tangible is a reaction to the virtual.

Is this the birth of a new digital society? It has all the components of one, including a separate and highly evolved language—html. Professor Wesch’s propensity to apply ethnography to the digital realm certainly suggests so. Digital ethnographers are tasked to move beyond geographic boundaries and explore what the virtual culture says about our society. Again evidence that the social center is shifting to the virtual world.

What does this mean for us?
As media professionals we are poised to be pioneers in this new and increasingly intangible territory. We are challenged to negotiate communication between these two worlds that are rapidly becoming one. Forced to question issues that are beyond dayparts or CPM, we face concerns, as suggested in the video, about ethics and identity. These concerns are bigger than just the media context; they innately have human context.

Jean-François Bourdeau
Analyste/recherche média, Touché!phd

Vous le savez peut-être déjà, le débat des chefs aura lieu le mardi 13 mars et présenté en direct sur les ondes de la SRC, de TVA et de Télé-Québec. Ce que vous ne savez peut-être pas, c’est pourquoi il n’a pas lieu le lundi, comme ce fût le cas lors des dernières élections provinciales.

Simplement parce que le lundi est une très grosse soirée de télévision pour les réseaux conventionnels, alors que les plus bas auditoires de la semaine sont enregistrés les mardis soirs. Et puis ?

Il n’y a aucune pause commerciale lors du débat des chefs. Ce qui implique une perte de revenus pour les réseaux qui le diffuse. Or, les pertes de revenus sont moins importantes le mardi que le lundi.

TVA colle 3 émissions millionnaires les lundis soirs, la SRC frôle le million avec l’Auberge du chien noir, sans oublier Elvis Gratton qui récolte 1.1 million de téléspectateurs en moyenne à chaque semaine à TQS. Beaucoup d’argent en jeu. À titre comparatif, aucune émission ne dépasse les 700 000 téléspectateurs le mardi. Les chefs préfèrent se défendre contre les Glorieux et éviter de faire face à Bob Gratton.

Vous êtes un peu gamblers  ?  Faites vos mises !

1- Qui sortira gagnant du débat: SRC, TVA ou Télé-Québec ?

2- Le débat des chefs fera-t-il mieux que Le Banquier ?